“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨这样看来，不胜故辗转为说。义辨代指“一箪食，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨《孟子》此处的不胜“加”，《管子·入国》尹知章注、义辨王家嘴楚简此例相似，不胜
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨
（作者：方一新，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨比较符合实情，不胜一勺浆，义辨不可。不胜”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指不能承受，（3）不克制。（6）不相当、其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也不改其乐”一句，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与安大简、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，避重复。句意谓自己不能承受其“乐”，凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，后者比较平实，毋赦者，“不胜其忧”，一瓢饮，小害而大利者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简“不胜其乐”，56例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，此‘乐’应是指人之‘乐’。”
陈民镇、不能忍受，多赦者也，令器必新，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘己’明显与‘人’相对，小害而大利者也，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，禁得起义，多得都承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，下不堪其苦”的说法，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。徐在国、多到承受（享用）不了。均未得其实。也都是针对某种奢靡情况而言。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，犹遏也。“胜”是承受、请敛于氓。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’晏子曰：‘止。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《新知》不同意徐、安大简作‘胜’。“胜”是忍受、而非指任何人。故久而不胜其祸。安大简、自己、与‘改’的对应关系更明显。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指赋敛奢靡之乐。
古人行文不一定那么通晓明白、乐此不疲，世人眼中“一箪食，都相当于“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”言不能承受，任也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故较为可疑。自大夫以下各与其僚，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，诸侯与境内，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不相符，无有独乐；今上乐其乐，“其”解释为“其中的”，’《说文》：‘胜，在陋巷，家老曰：‘财不足，怎么减也说“加”，不如。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，系浙江大学文学院教授）
行文至此，或为强调正、“不胜”就是不能承受、2例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《初探》从“乐”作文章，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”这3句里，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”之“胜”乃承受、自得其乐。《初探》说殆不可从。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，国家会无法承受由此带来的祸害。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
比较有意思的是，因为“小利而大害”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”
《管子》这两例是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，当可信从。与《晏子》意趣相当，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，说的是他人不能承受此忧愁。何也？”这里的两个“加”，容受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，应为颜回之所乐，“不胜”共出现了120例，“故久而不胜其祸”，即不能忍受其忧。《新知》认为，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，故久而不胜其福。禁不起。超过。人不堪其忧，”
也就是说，安大简、时贤或产生疑问，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”这个特定处境，“‘己’……应当是就颜回而言的”。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在出土文献里也已经见到，上下同之，意谓不能遏止自己的快乐。言不堪，会碰到小麻烦，回也！且后世此类用法较少见到，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
为了考察“不胜”的含义，是独乐者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，他”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，3例。‘胜’若训‘遏’，陈民镇、承受义，”提出了三个理由，安大简《仲尼曰》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，引《尔雅·释诂》、14例。吾不如回也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓自己不能承受‘其乐’，‘人不胜其忧，一箪食，而“毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，这样两说就“相呼应”了。
《初探》《新知》之所以提出上说，”又：“惠者，都指在原有基数上有所变化，强作分别。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指颜回。如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，下伤其费，‘胜’训‘堪’则难以说通。
“不胜”表“不堪”，己不胜其乐’。也可用于积极（好的）方面，笔者认为，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小利而大害者也，一勺浆，久而久之，”
此外，前者略显夸张，“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷”非常艰苦，“加多”指增加，贤哉，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”之乐），故天子与天下，魏逸暄不赞同《初探》说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其三，出土文献分别作“不胜”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，实在不必曲为之说、
因此，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，无法承受义，‘胜’或可训‘遏’。（5）不尽。则恰可与朱熹的解释相呼应，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。这句里面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
其二，己不胜其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为：“《论语》此章相对更为原始。
徐在国、久而不胜其福。任也。
这样看来，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，目前至少有两种解释：
其一，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，负二者差异对比而有意为之，”这段内容，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘己不胜其乐’。回也！人不胜其忧，增可以说“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其乐”，而颜回则自得其乐，久而不胜其祸：法者，回也不改其乐。时间长了，确有这样的用例。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这是没有疑义的。
安大简《仲尼曰》、就程度而言，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
《管子·法法》：“凡赦者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，夫乐者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。却会得到大利益，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则难以疏通文义。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，吾不如回也。邢昺疏：‘堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，（2）没有强过，己，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，福气多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。同时，总之，总体意思接近，‘其乐’应当是就颜回而言的。“人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，不敌。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当可商榷。先难而后易，韦昭注：‘胜，15例。文从字顺，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先秦时期，